Αρχικό μήνυμα απο
Thomelef
κουμπαρε...
θα το ξαναρωτήσω όσο πιο απλά μπορώ.
ας πάρουμε την πεμβε. θεωρείς ότι η εταιρεία δίνει περισσότερη βάση στην ασφάλεια σε ένα 116 απ'ότι σε ένα Μ3?
αν όχι, τότε γιατί στο ένα βάζει και στο άλλο όχι?
επίσεις, γιατί στο γερμανικό ΚΤΕΟ τέτοιου είδους αυτοκίνητα όπως τα Μ3 δεν περνάνε τον έλεγχο αν δεν φοράνε extra load?
αντίθετα, γιατι τα αυτοκίνητα που φοράνε ρανφλατ μπορούνε να περάσουν τον έλεγχο και με συμβατικά λάστιχα???
όσο για αυτό που αναφερεις πιο πάνω, όχι με 250, με καμμιά 160-170 μου έσκασε το λάστιχο στον περιφερειακό. εκτός του ότι έμεινα στη μέση του δρόμου να έρθει ο λαστιχάς μου να μου βάλει 2 πισινά, δεν έγινε και τπτ το τραγικό. ένα ξαφνικό ντούπου ντούπου και σε 200 μέτρα τα λάστιχα είχανε σκιστεί απο την μέσα μεριά.
Μια Μ3 απο μια 316 δεν εχουν καμια διαφορα σε ασφαλεια, αρκει να εχουν και τα ιδια ηλεκτρονικα συστηματα.
Απο εκει και περα, το βασικο χαρακτηριστικο μιας Μ3 ειναι οι επιδοσεις ενω της 316 η ασφαλεια.
Ακομα και το 1δλ. μετραει για τη Μ3 κι αυτο τα τωρινα rft θα της το στερουσαν.
Γι'αυτο γινεται μια μικρη παραχωρηση (δεν σκανε τοσο απλα πια τα λαστιχα) στην ασφαλεια για χαρη των χρονων.
Εν τελει, αν ττα ελαστικα που λες σε σχεση με τα rft ειχαν την ιδια αντοχη αλλα και ολα τα υπολοιπα θετικα (που σιγουρα εχουν), τοτε γιατι και οι 316-335 να μην φορανε τετοια?
Σε κοστος πιο ακριβα απ'τα αντιστοιχα (αναφερομαι σε εταιρεια και μοντελο) rft δεν ειναι, οποτε ποιος ο λογος να μη φοριουνται αυτα αλλα τα rft ?
the more people agree with me
the more I think I'm wrong