Kostas_1
16-06-10, 20:53
Θλιβερο θεμα αλλα καλο ειναι να το εχουμε υποψη μας:
Ο Άρειος Πάγος επιδίκασε ως αποζημίωση για ψυχική οδύνη το ποσό των 200.000 ευρώ στους γονείς και 80.000 ευρώ στην αδελφή 22χρόνου ο οποίος σκοτώθηκε τον Φεβρουάριο του 2000 επειδή δεν άνοιξε ο αερόσακος του αυτοκίνητου κατά την πρόσκρουση του σε δένδρο.
Ειδικότερα, στις 5 Φεβρουαρίου του 2000, 22χρόνος οδηγούσε το σχεδόν καινούργιο αυτοκίνητό του -με το οποίο είχε διανύσει μόνο 21.762 χλμ.- επί της εθνικής οδού Αθηνών - Θεσσαλονίκης, με κατεύθυνση προς την Θεσσαλονίκη.
Έξω από την Θεσσαλονίκη και συγκεκριμένα στον οδικό άξονα μεταξύ Σίνδου και Χαλάστρας το αυτοκίνητο εκτράπηκε από την πορεία του, μπήκε σε χωράφι, προσέκρουσε με την αριστερή πλευρά σε δέντρο και στη συνέχεια ανατράπηκε.
Ο άτυχος νέος διακομίστηκε στα εξωτερικά ιατρεία του Γενικού Νοσοκομείου «Παναγία» της Θεσσαλονίκης με πολλαπλά συντριπτικά κατάγματα και κακώσεις στο θώρακα και τους πνεύμονες. Εν συνέχεια μεταφέρθηκε στο νοσοκομείο ΑΧΕΠΑ Θεσσαλονίκης, στο οποίο διαγνώστηκε εσωτερική αιμορραγία και εισήλθε στο χειρουργείο, αλλά εξέπνευσε πριν καν να εγχειριστεί.
Όπως αναφέρεται στην δικαστική απόφαση κατά την πορεία του αυτοκινήτου μέσα στα χωράφια και την σφοδρή πρόσκρουσή του στο δένδρο δεν ενεργοποιήθηκε το σύστημα του αριστερού πλευρικού αερόσακου, ο οποίος ήταν ελαττωματικός. Επίσης, δεν ενεργοποιήθηκε ο προεντατήρας της ζώνης ασφαλείας, ο οποίος αποτελεί αλληλοσυμπληρούμενο με τους αερόσακους σύστημα ασφαλείας
Σύμφωνα με την αρεοπαγιτική απόφαση ήταν εργοστασιακό το ελάττωμα με τους αερόσακους, ενώ το σύστημα των αερόσακων είχε παρουσιάσει πρόβλημα και πριν το ατύχημα. Οι τεχνικοί του συνεργείου της εταιρείας που πώλησε το αυτοκίνητο, επιδιόρθωσαν την βλάβη στον αερόσακο. Η βλάβη ήταν -κατά τους ισχυρισμούς τους- ότι ένα φις δεν έκανε καλή επαφή στο δεξιό αερόσακο. Ωστόσο οι τεχνικοί δεν έκαναν ευρύτερο έλεγχο σε όλο το σύστημα ασφαλείας αερόσακων, προκειμένου να εντοπίσουν και να διορθώσουν το ελάττωμα του αριστερού αερόσακου.
Η εταιρεία επικαλέστηκε ότι στη μνήμη των αυτόματων ηλεκτρονικών ελέγχων του αυτοκινήτου κατά την ημέρα του ατυχήματος δεν καταγράφονται σφάλματα στο σύστημα των αερόσακων και του προεντατήρα ζώνης.
Αντίθετα, αναγνωρίστηκαν από τους τεχνικούς δύο σφάλματα στο σύστημα των ζωνών ασφαλείας (τεντωτήρας), τα οποία χαρακτηρίστηκαν «σποραδικά εμφανιζόμενο λάθος». Δηλαδή λάθος το οποίο δεν εμφανίζεται συνεχώς, αλλά ορισμένες μόνο φορές. Ακόμη, η εταιρεία επικαλέστηκε έκθεση της Siemens και μάρτυρα που υποστήριξαν ότι το σφάλμα εμφανίστηκε 25 λεπτά μετά το ατύχημα. Και τους δύο αυτούς ισχυρισμούς, όπως και όλους τους άλλους που προέβαλε η εταιρεία, ο Άρειος Πάγος δεν τους δέχθηκε.
Οι αρεοπαγίτες αφού έλαβαν υπόψη τους ότι ο άτυχος νέος επέδειξε αμέλεια κατά την οδήγηση του αυτοκινήτου του, καθώς εξετράπη της πορείας του, επιδίκασε τα εν λόγω ποσά στους συγγενείς του ως εύλογη χρηματική ικανοποίηση για την ψυχική οδύνη που υπέστησαν.
Πηγη (https://www.nooz.gr/greece/apozimiosi-se-suggeneis-nearoi-pou-skoto8ike-epeidi-den-anoikse-o-aerosakos)
Ο Άρειος Πάγος επιδίκασε ως αποζημίωση για ψυχική οδύνη το ποσό των 200.000 ευρώ στους γονείς και 80.000 ευρώ στην αδελφή 22χρόνου ο οποίος σκοτώθηκε τον Φεβρουάριο του 2000 επειδή δεν άνοιξε ο αερόσακος του αυτοκίνητου κατά την πρόσκρουση του σε δένδρο.
Ειδικότερα, στις 5 Φεβρουαρίου του 2000, 22χρόνος οδηγούσε το σχεδόν καινούργιο αυτοκίνητό του -με το οποίο είχε διανύσει μόνο 21.762 χλμ.- επί της εθνικής οδού Αθηνών - Θεσσαλονίκης, με κατεύθυνση προς την Θεσσαλονίκη.
Έξω από την Θεσσαλονίκη και συγκεκριμένα στον οδικό άξονα μεταξύ Σίνδου και Χαλάστρας το αυτοκίνητο εκτράπηκε από την πορεία του, μπήκε σε χωράφι, προσέκρουσε με την αριστερή πλευρά σε δέντρο και στη συνέχεια ανατράπηκε.
Ο άτυχος νέος διακομίστηκε στα εξωτερικά ιατρεία του Γενικού Νοσοκομείου «Παναγία» της Θεσσαλονίκης με πολλαπλά συντριπτικά κατάγματα και κακώσεις στο θώρακα και τους πνεύμονες. Εν συνέχεια μεταφέρθηκε στο νοσοκομείο ΑΧΕΠΑ Θεσσαλονίκης, στο οποίο διαγνώστηκε εσωτερική αιμορραγία και εισήλθε στο χειρουργείο, αλλά εξέπνευσε πριν καν να εγχειριστεί.
Όπως αναφέρεται στην δικαστική απόφαση κατά την πορεία του αυτοκινήτου μέσα στα χωράφια και την σφοδρή πρόσκρουσή του στο δένδρο δεν ενεργοποιήθηκε το σύστημα του αριστερού πλευρικού αερόσακου, ο οποίος ήταν ελαττωματικός. Επίσης, δεν ενεργοποιήθηκε ο προεντατήρας της ζώνης ασφαλείας, ο οποίος αποτελεί αλληλοσυμπληρούμενο με τους αερόσακους σύστημα ασφαλείας
Σύμφωνα με την αρεοπαγιτική απόφαση ήταν εργοστασιακό το ελάττωμα με τους αερόσακους, ενώ το σύστημα των αερόσακων είχε παρουσιάσει πρόβλημα και πριν το ατύχημα. Οι τεχνικοί του συνεργείου της εταιρείας που πώλησε το αυτοκίνητο, επιδιόρθωσαν την βλάβη στον αερόσακο. Η βλάβη ήταν -κατά τους ισχυρισμούς τους- ότι ένα φις δεν έκανε καλή επαφή στο δεξιό αερόσακο. Ωστόσο οι τεχνικοί δεν έκαναν ευρύτερο έλεγχο σε όλο το σύστημα ασφαλείας αερόσακων, προκειμένου να εντοπίσουν και να διορθώσουν το ελάττωμα του αριστερού αερόσακου.
Η εταιρεία επικαλέστηκε ότι στη μνήμη των αυτόματων ηλεκτρονικών ελέγχων του αυτοκινήτου κατά την ημέρα του ατυχήματος δεν καταγράφονται σφάλματα στο σύστημα των αερόσακων και του προεντατήρα ζώνης.
Αντίθετα, αναγνωρίστηκαν από τους τεχνικούς δύο σφάλματα στο σύστημα των ζωνών ασφαλείας (τεντωτήρας), τα οποία χαρακτηρίστηκαν «σποραδικά εμφανιζόμενο λάθος». Δηλαδή λάθος το οποίο δεν εμφανίζεται συνεχώς, αλλά ορισμένες μόνο φορές. Ακόμη, η εταιρεία επικαλέστηκε έκθεση της Siemens και μάρτυρα που υποστήριξαν ότι το σφάλμα εμφανίστηκε 25 λεπτά μετά το ατύχημα. Και τους δύο αυτούς ισχυρισμούς, όπως και όλους τους άλλους που προέβαλε η εταιρεία, ο Άρειος Πάγος δεν τους δέχθηκε.
Οι αρεοπαγίτες αφού έλαβαν υπόψη τους ότι ο άτυχος νέος επέδειξε αμέλεια κατά την οδήγηση του αυτοκινήτου του, καθώς εξετράπη της πορείας του, επιδίκασε τα εν λόγω ποσά στους συγγενείς του ως εύλογη χρηματική ικανοποίηση για την ψυχική οδύνη που υπέστησαν.
Πηγη (https://www.nooz.gr/greece/apozimiosi-se-suggeneis-nearoi-pou-skoto8ike-epeidi-den-anoikse-o-aerosakos)